Entscheidung des U.S. Supreme Court zum IEEPA

Am 20. Februar 2026 entschied der Oberste Gerichtshof mit 6 zu 3 Stimmen gegen die Anwendung des „International Emergency Economic Powers Act“ (IEEPA) durch Präsident Trump zur Verhängung von Zöllen gegen US-Handelspartner. Neben länderspezifischen Zöllen legte Präsident Trump unter Berufung auf den IEEPA zudem einen Mindestzollsatz von 10 % fest. Viele Handelspartner der USA haben Handelsabkommen angestrebt, um ihre jeweiligen Zölle zu senken. Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs kündigte die Trump-Regierung Zölle unter Berufung auf verschiedene gesetzliche Befugnisse an. Unternehmen stellen nun Fragen zu Rückerstattungen, und Handelspartner überprüfen ihre Handelsabkommen.

Dieser Blogbeitrag befasst sich mit den weiterreichenden Auswirkungen dieser Zölle auf internationale Beziehungen und die US-Wirtschaft sowie damit, wie Unternehmen mit den komplexen Anforderungen der Compliance und möglichen Rückerstattungen umgehen. 

Wichtige Erkenntnisse

• Entscheidung: In einem 6:3-Urteil hat der Oberste Gerichtshof die Anwendung des IEEPA durch den Präsidenten zur Verhängung von Zöllen für ungültig erklärt.  

• Unsicherheit bei Rückerstattungen: Der Oberste Gerichtshof ging nicht auf Rückerstattungen für Unternehmen ein, die IEEPA-Zölle gezahlt haben.  

• Reaktion der Regierung: Der Präsident kündigte an, er werde Abschnitt 122 nutzen, um einen Basiszoll von 15 % zu erheben, und leitete neue Untersuchungen nach Abschnitt 301 ein.  

• Lieferketten: Wie schon 2025 müssen Führungskräfte im Transport- und Lieferkettenbereich flexibel und anpassungsfähig reagieren, um dieser sich entwickelnden Situation gerecht zu werden.  

Überblick über die Aufhebung der IEEPA-Zölle durch den Obersten Gerichtshof

 Die Ablehnung der Anwendung des IEEPA durch den Präsidenten durch den Obersten Gerichtshof hat neue Unsicherheiten mit sich gebracht. Hier finden Sie einen detaillierten Einblick in die Entscheidung des Gerichts und die schnelle Reaktion der Regierung auf das Urteil. 

Mehrheitsentscheidung

Der Oberste Gerichtshof lehnte die Anwendung des IEEPA durch den Präsidenten ab und stellte fest, dass das IEEPA keine Befugnis zur Verhängung von Zöllen gewährt. Die Mehrheitsmeinung befand, dass die Maßnahmen der Regierung zudem gegen die „Major Questions Doctrine“ verstießen, die eine klare Befugnisübertragung durch den Kongress für politische Maßnahmen von großer nationaler Bedeutung vorschreibt. 

Abweichende Meinung

Die drei abweichenden Richter argumentierten, dass die „Major Questions Doctrine“ den Präsidenten nicht daran hindere, Zölle im Rahmen des IEEPA zu erheben. Sie machten geltend, dass der Wortlaut des Gesetzes tatsächlich die erforderliche Befugnis vorsehe.

Unsicherheit bei der Rückerstattung  

Laut dem Yale Budget Lab, das sich auf die Zoll- und Grenzschutzbehörde beruft, wurden im Jahr 2025 rund 142 Milliarden US-Dollar an IEEPA-Zöllen eingenommen. In seinem Urteil ging der Oberste Gerichtshof jedoch nicht ausdrücklich darauf ein, ob die Regierung Rückerstattungen gewähren sollte oder wie dies geschehen sollte.

Hunderte von Unternehmen haben in Erwartung des Urteils des Obersten Gerichtshofs bereits Anträge auf Zollrückerstattungen gestellt. Die anhaltende Unsicherheit bezüglich dieser Rückerstattungen wird sich wahrscheinlich weiterhin durch die Instanzen ziehen. 

 Reaktion des Präsidenten

In einer Pressekonferenz im Anschluss an das Urteil des Obersten Gerichtshofs kritisierte Präsident Trump die Mehrheitsmeinung. Er kündigte daraufhin an, dass er gemäß Section 122 einen Basiszollsatz von 10 % auf alle Importe in die USA erheben werde. Seitdem hat er den Satz auf das Maximum von 15 % angehoben. Er erklärte zudem, dass die Regierung neue Section-301-Untersuchungen einleiten werde. Die Zölle gemäß Section 122 treten am 24. Februar in Kraft, doch die Untersuchungen gemäß Section 301 und die darauf folgenden Zölle könnten viele Monate in Anspruch nehmen.

Handelsabkommen & USMCA

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wirft auch Fragen zu bestehenden Handelsabkommen und laufenden Verhandlungen auf. Über 20 Nationen haben neue Handelsabkommen mit den Vereinigten Staaten initiiert oder unterzeichnet. Die Entscheidung bringt zudem ein neues Element der Unsicherheit in die Verhandlungen über das Freihandelsabkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada, die offiziell Mitte 2026 beginnen sollen.

Auswirkungen des IEEPA-Zollurteils auf die Lieferkette

 Die Zollunsicherheit im Jahr 2025 führte zu einer weit verbreiteten Vorverlagerung von Importen, was im April und im Spätsommer zu Volumenspitzen in den großen Häfen führte und den Hafen von Los Angeles zu Rekordwerten bei den Containerimporten trieb. Diese Spitzenwerte wirkten sich auch auf intermodale Netzwerke aus, führten jedoch nicht zu einem nennenswerten Druck auf die Frachtraten.

Mit Blick auf die Zukunft könnten Unternehmen ohne Überbestände oder unfreiwillige Lagerbestände das Zeitfenster nach der Aufhebung nutzen, um ihre Importe moderat zu beschleunigen. Dies könnte potenziell zu kleineren, kurzlebigen Störungen in der gesamten Lieferkette führen. Mittel- bis langfristig werden viele Zölle, deren Einführung die Regierung anstrebt, monatelange Untersuchungen erfordern, was den Verantwortlichen in der Lieferkette Zeit zur Planung und Anpassung verschafft.

Zwar könnte die Aufhebung der IEEPA-Zölle theoretisch den Aufwärtsdruck auf die Verbraucherpreise verringern, doch dürften die Auswirkungen kurzfristig verhalten bleiben. Anhaltende Handelsunsicherheiten und die von Unternehmen angewandten Strategien zur Weitergabe von Zollkosten dürften eine unmittelbare Entlastung begrenzen.

Den Weg durch komplexe und unsichere Zeiten meistern 

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu den IEEPA-Zöllen hat offiziell ein Kapitel der Handelspolitik beendet und gleichzeitig ein neues eröffnet. Die Hinwendung der Regierung zu anderen gesetzlichen Befugnissen, wie Section 122 und Section 301, sorgt dafür, dass die Handelsunsicherheit anhalten wird. Für Führungskräfte in der Lieferkette liegt der Schlüssel zur Bewältigung dieses Umfelds darin, informiert und anpassungsfähig zu bleiben und sich auf anhaltende Volatilität in der globalen Handelsdynamik vorzubereiten. 

Die neuesten Informationen zu Zolländerungen und deren Auswirkungen finden Sie in unserem Tariff Tracker. Sie können sich auch auf dem Laufenden halten und der Entwicklung einen Schritt voraus sein, indem Sie unseren Blog abonnieren, der Experteneinblicke und umsetzbare Strategien zu den Themen Kraftstoff, Fracht und Nachhaltigkeit bietet. 

Häufig gestellte Fragen zu IEEPA-Zöllen

Was ist der International Emergency Economic Powers Act und wie hat die Trump-Regierung ihn angewendet?

Der IEEPA ermächtigt den Präsidenten, auf ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohungen der nationalen Sicherheit, der Außenpolitik oder der Wirtschaft der USA zu reagieren. Sofern ein nationaler Notstand ausgerufen wurde, kann der Präsident „die Einfuhr regulieren“.

Der IEEPA wurde in der Vergangenheit zur Verhängung von Sanktionen, jedoch nie zur Einführung von Zöllen genutzt. Anfang 2025 erklärte die Regierung Notstände im Zusammenhang mit Fentanyl, Einwanderung und Handelsungleichgewichten. In einer Analyse vom September 2025 stellte der Congressional Research Service fest, dass die Regierung unter Berufung auf den IEEPA 77 nationale Notstände verhängt hatte, von denen 46 noch immer in Kraft waren. Die Regierung stützte sich daraufhin auf die Formulierung „die Einfuhr regeln“, um umfassende Zölle gegen Handelspartner zu verhängen. Die IEEPA-Zölle wurden zum Eckpfeiler, auf dem die Regierung den globalen Handel neu gestaltete, ebenso wie die Zölle gemäß Section 232 und Section 301.

Was ist die „Major Questions“-Doktrin?

Die „Major Questions“-Doktrin ist ein vom Obersten Gerichtshof durchgesetztes Rechtsprinzip, wonach der Kongress, wenn er Befugnisse von großer politischer oder wirtschaftlicher Bedeutung an eine Exekutivbehörde delegieren will, dies mit klarer und eindeutiger gesetzlicher Formulierung tun muss. 

Was sind die Zölle gemäß Abschnitt 122, 201, 232, 301 und 338?

Abschnitt 122 erlaubt es dem Präsidenten, Zölle von maximal 15 % zu erheben, um Probleme der internationalen Zahlungsbilanz zu beheben. Nach einer Geltungsdauer von 150 Tagen muss der Präsident die Zustimmung des Kongresses einholen, um die Zölle zu verlängern. Abschnitt 122 wurde noch nie angewendet und ist bislang ungetestet.

Abschnitt 201 erlaubt es dem Präsidenten, Zölle zu erheben, wenn die Internationale Handelskommission feststellt, dass ein Anstieg der Importe eine ernsthafte Schädigung der heimischen US-Industrie droht. Der maximale Zollsatz beträgt 50 %, und es gibt eine vorgeschriebene schrittweise Senkung sowie eine Gesamtbegrenzung der Dauer, wie lange die Zölle in Kraft bleiben dürfen.

Abschnitt 232 erlaubt es dem Präsidenten, Zölle auf bestimmte Importkategorien zu erheben, nachdem das Handelsministerium deren Auswirkungen auf die nationale Sicherheit untersucht hat. Es gibt keinen Höchstzollsatz und keine zeitliche Begrenzung. 

Zölle nach Abschnitt 301 folgen auf eine Untersuchung durch den US-Handelsbeauftragten, um zu beurteilen, ob die Maßnahmen eines anderen Landes ungerechtfertigte Belastungen oder Beschränkungen für den US-Handel darstellen oder ob Verstöße gegen Handelsabkommen vorliegen. Zölle nach Abschnitt 301 wurden bereits gegen China und bestimmte chinesische Industriezweige sowie gegen Nicaragua verhängt, und derzeit laufen Untersuchungen gegen China und Brasilien. 

Abschnitt 338 ermöglicht es dem Präsidenten, Zölle auf Waren aus Ländern zu erheben, die den US-Handel diskriminieren, ähnlich wie bei Abschnitt 301. Der maximale Zollsatz beträgt 50 %. Es ist unklar, ob zunächst eine Untersuchung durch die Internationale Handelskommission erforderlich ist.