Mise à jour des élections de mi-mandat - Proposition de taxe carbone de l'État de Washington

Consultez notre blog pour en savoir plus sur la mesure anti-fracking du Colorado.

Les élections de mi-mandat ouvrent de nouvelles perspectives

Dans le sillage des élections de mi-mandat de novembre, où les pouvoirs à la Chambre des représentants et au Sénat ont été renversés, et du récent démantèlement des politiques climatiques fédérales par l'administration Trump, la responsabilité climatique a été transférée au niveau des États. Les États ont désormais la possibilité de promouvoir leurs propres initiatives en matière d'énergie propre et de mieux aligner les États-Unis sur les autres pays qui développent activement des politiques soucieuses du climat.

Proposition de taxe carbone de Washington

Avec cette nouvelle responsabilité - et cette nouvelle possibilité - certains États s'orientent déjà vers leurs propres solutions. L'initiative 1631 - la stratégie politique de l'État de Washington visant à imposer une taxe carbone sur les combustibles fossiles - aurait ajouté l'État de Washington à un groupe de partisans du climat sur la côte ouest qui comprend déjà la Californie et l'Oregon. Ce n'était pas la première fois que l'État de Washington tentait d'imposer une taxe sur le carbone, mais les tentatives précédentes ayant échoué, le mouvement a été considérablement étouffé, ce qui rend sa résurgence notable.

La proposition prévoyait une taxe de 15 dollars par tonne de dioxyde de carbone sur les combustibles fossiles à partir de janvier 2020, avec des augmentations progressives de 2 dollars par tonne chaque année jusqu'à ce que l'État atteigne son objectif en matière d'émissions de gaz à effet de serre fixé pour l'année 2035 (voir le graphique ci-dessous). Ces redevances se traduisent par une taxe carbone d'environ 15 cents par gallon sur le diesel au départ. L'État gagnerait 2 milliards de dollars en recettes fiscales au cours des cinq premières années d'application du mandat, bien que les luttes imminentes pour les raffineries, les centrales électriques et d'autres grands émetteurs pèseraient sur une partie de l'économie de l'État.

Comme les trois autres grandes initiatives liées à l'énergie lors des élections de mi-mandat, l'initiative 1631 n'a pas été adoptée après que 57 % des électeurs se soient opposés à l'augmentation des coûts, malgré l'action proactive de l'État en faveur d'un changement climatique positif. Des tentatives similaires visant à imposer une pénalité financière aux combustibles fossiles dans l'État de Washington pourraient probablement voir le jour à l'avenir, compte tenu du plaidoyer continu de l'État en faveur de la promotion d'une énergie plus propre et de l'établissement d'un programme carbone qui aide à positionner les États-Unis avec d'autres nations à l'avant-garde de la réduction des émissions nocives.

La compréhension des nombreux facteurs qui déterminent les coûts des carburants reste cruciale pour obtenir une visibilité de la chaîne d'approvisionnement et créer un avantage concurrentiel durable. Pour en savoir plus sur la façon dont Breakthrough peut vous aider à mieux comprendre les différents facteurs de coûts des carburants de transport, contactez-nous!